活体树雕为何没有成趣闻评论细根菖蒲锡金龙竹十字苣苔静鼓锦地杨桃属Rra

活体树雕为何没有成趣闻【评论】

宁波有人做活体树雕，把樟树剥去树皮，雕刻龙形图案，刷上金漆。当事人说自己承包苗圃，没犯什么规定。他知道有人槲寄生科指这是残忍的艺术。确实，上很多人在说这是不考虑树的感受。树木有其生命，有其自然的形态。活体树雕，以其逆反自然而让人不舒服……

中国园林9月24日消息：平时人们说到“法无禁止即可为”，很少考虑到相应的事情是否触犯大多界面温和数人的感受，而只讲其属于个人权利、企业权利。

宁波有人做活体树雕，把樟树剥去树皮，雕刻龙形图案，刷上金漆。当事人说自己承包苗圃，没犯什么规定。他知道有人指这是残忍沙苦荬菜的艺术。确实，上很多人在说这是不考虑树的感受。

看到照片，确实感到触目惊心。这可以表明，我对这种艺术的不喜欢，已经达到生理反感的水平。树木有其生命，有其自然的形态。活体树雕，以其逆反自然而让人不舒服，无法激起我的美感。我也不知道有多少人能够欣赏得来这种“鬼斧神工”。

不过，我知道，这样的事情倘若发生在国外，也许就会变成趣闻，而不是刺激起反感。

今年5月底，不少媒体报道了一件趣闻，英国一名设计师拿树木“种”家具，10年种植但是全国各地电费的差异，树在塑料模具的夹逼下长成了椅子、灯罩、镜框等形状。这位设计师还曾试验用化学方法控制树木防水工程总额到达20亿元长势，未获成功。这些家具现在虽未上市，但已经获得投资，并在法国、美国预售，还收到来自英国、德国、西班牙等国的订单。

活体树雕，活体家具，我看没太大区别，都是对活着的树木进行形体的改造，而且活体树雕还有生长下去的可能，活体家具最终要被锯走。为什么活体家具就没有谁说是“残忍的艺术”，不考虑树的感受，难道树愿意长成家具样子，按家具的样子生长是树的自然形态吗？

我又想到“法无禁止即可为”。很多人一说到这个话，就像“可为”即为正当。人们以之作为行细序柳为自由的依据、社会生机的来源。讲到个人权利、经济发展、文化繁荣，以及政治开明，都拿“法无禁止即可为”说事。活体树雕，如果真的不犯什么规定，为什么又不用“即可为”来开讲了呢？

是的，这件“即可为”的事情，冒犯了人们的观念，冒犯了人们的观感，所以人们有话要说，有严厉的批评要讲。但平时人们说到“法无禁止即可为”，很少考虑到相应的事情是否触犯大多数人的感受，而只讲其属于个人权利、企业权利。如果活体树雕能够让人深化一下“法无禁止即可为”的理解巾唇兰，不妨算是其作为活教材的价值吧。

相似的事情，发生在外国人身上比较容易成为趣闻乃至美谈；“法无禁止即可为”，在某些领域更加容易被理解为“正当”。这种情形是怎样发生的，它透露了当下人们认知方式中的双重标准，这种标准不自洽的现象又透露了当下一般认知中的何种秘密？

（作者系知名媒体评论人）